폭력적인 유전자를 가진 살인자가 더 가벼운 문장을 얻어야 하는가?

Anthony Blas Yepez가 남자를 죽였습니다. 그의 DNA가 책임이 있습니까?

크레딧 : grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015 년 Anthony Blas Yepez는 여자 친구의 계부 인 조지 오티즈를 죽인 후 22 년 이상의 징역형을 선고 받았습니다.

3 년 전, 예페 즈와 그의 여자 친구는 오르 티즈와 함께 살고 있었는데, 증언에 따르면 오르 티즈는 예 페즈의 여자 친구를 맞이했습니다. Yepez는 다음에 무슨 일이 일어 났는지 확신 할 수 없지만“검은 색이어야한다”고 말합니다. 그가 왔을 때, 그는 피를 흘리고 죽어있는 것처럼 보이는 오르 티즈 꼭대기에있었습니다. Yepez와 그의 여자 친구는 희생자에게 식용유를 부어 불에 불을 붙인 다음 Ortiz의 차에서 현장을 탈출했습니다.

이제 Yepez의 변호사 Helen Bennett은 클라이언트를위한 재심을 찾고 있으며, 특이한 주장에 의존하고 있습니다. Yepez는“전사 유전자”로 인해 폭력적으로 행동하려는 경향이 있습니다.

구체적으로, 베넷은 Yepez가 낮은 수준의 효소 모노 아민 산화 효소 A (MAOA)를 가지고 있다고 주장합니다. 일부 연구에 따르면 MAOA가 낮은 사람들은 뇌의 화학 물질을 제대로 조절하지 않아 비정상적인 공격을 유발할 수 있습니다. 올해 후반에 뉴 멕시코 대법원은이 사건을 검토 할 것으로 예상됩니다.

"이제 법원이 과학과 법의 이러한 교차점을 분석하기 시작해야 할 때입니다."

Bennett에 따르면 Yepez는 MAOA 수준이 낮고 어린 시절 학대를당했습니다. (MAOA와 결합 된 아동 외상은 반 사회적 문제로 이어질 수 있다는 증거가 있습니다.)

Bennett는“어린 시절에 학대 나 외상을 경험 한 특정 유전자 구성을 가진 사람들의 특정 상황에서 자유 의지가 폭력에 대한 충동으로 인해 넘칠 수 있습니다.

베넷이 예 페즈에 대해이 주장을 시도한 것은 이번이 처음이 아니다. 2015 년에 그녀는 전사 유전자 이론을 사례 증거로 소개하려했으나 당시 판사는이를 거부했다. 베넷은 두 번째 샷을 기대하고있다.

“이제 법원이 과학과 법 사이의 이러한 교차점을 분석하기 시작한시기입니다.”라고 그녀는 말합니다. "과학이 우리 사회의 많은 측면을 포괄하고 접할 때, 법원이 이러한 고려에 참여하는 것은 실제로 전적으로 달려있다."

1993 년에 유전 학자 Han Brunner와 그의 동료들은 폭력의 역사를 가진 한 네덜란드 가정에서 5 세대 남성이 공유하는 유전자 돌연변이를 발견했습니다. Brunner와 그의 동료들이 그들의 연구에서 설명했듯이, 한 남자는 여동생을 강간하려했고, 다른 남자는 그의 차를 타고 그의 상사를 뛰어 넘 으려고 시도했고, 다른 남자는 밤에 칼로 자매의 침실로 들어가서 옷을 벗길 수있었습니다. 적어도 두 남자는 방화범이었습니다. 팀이 발견 한 모든 남성은 심각한 MAOA 유전자 결함을 공유했습니다. 유명한 연구는 Science 저널에 발표되었습니다.

MAOA의 임무는 신경 전달 물질이라 불리는 뇌의 화학 물질을 재활용하고 분해하는 것을 돕는 것입니다. 이들 신경 전달 물질 중 일부는 기분 조절에 관여하는 도파민 및 세로토닌을 포함한다. 사람이 적은 양의 MAOA를 생산하는 경우 재활용 프로세스가 덜 자주 발생하여 공격성이 높아질 수 있습니다.

모든 MAOA 돌연변이가 동일한 것은 아닙니다. Brunner의 1993 년 연구에 참여한 남성들은 MAOA 효소를 전혀 생산하지 않았습니다. 이 특정 결함은 매우 드문 것으로 간주되며 오늘날 Brunner 증후군으로 불립니다. 그러나 모든 남성의 3 분의 1은 효소를 생산하지만 더 낮은 수준의 MAOA 유전자 버전을 가지고 있습니다. 이 버전은“전사 유전자”라고합니다.

Brunner의 1993 년 연구 이후, 변호사들은 폭력적인 범죄의 범죄자들이 범죄를 저지르기 쉬운 경향이 있음을 암시하기 위해 법정 사건에 유전자 증거를 도입하려고 시도했으나 거의 실패했습니다. 첫 번째 사건은 1994 년에 Stephen Mobley라는 사람이 피자 가게의 매니저를 총에 맞아 고백했을 때였습니다. Mobley를 변호하는 변호사는 가족 내에서 폭력적인 남성의 역사를 가지고 있다는 근거로 MAOA 활동을 확인하기위한 유전자 검사를 요청했습니다. 법원은이 요청을 기각했으며 결국 Mobley는 사형을 선고 받았다.

그러나 2009 년 이탈리아 법원은 활동이 덜한 MAOA 유전자를 포함하여 폭력적인 행동과 관련된 5 가지 유전자가 있다고 결론을 내린 후 1 년 동안 사람을 찌르고 살해 한 혐의로 기소 된 사람의 선고를 줄였습니다. 영국의 University College London의 저명한 유전 학자 스티브 존스 (Steve Jones)를 포함한 일부 전문가들은 당시 자연에 말했다.“모든 살인의 90 %가 Y 염색체를 가진 사람들에 의해 수감된다. 우리는 항상 남성에게 짧은 문장을 주어야합니까? MAOA 활동은 적지 만 사람들을 공격하지는 않습니다.”

현재 네덜란드의 Radboud University에 기반을 둔 Brunner는 25 년 전에 발표 된 연구 결과를지지하며 그 이후로 그 현상에 대한 더 많은 증거가 축적되었다고 지적했다. 용의자가 MAOA 효소를 생산하지 않는 드문 경우에, Brunner는 법원이이 사람들이 비정상적으로 행동 할 위험이 더 높다고 생각해야한다고 생각합니다. “이 경우 강력한 과학적 증거가 있으며 들려야한다고 생각합니다.”라고 그는 말합니다. "분명히 많은 금액이 판사, 변호사 및 배심원에게 달려 있습니다."

그러나 활동성이 낮은 MAOA 유전자를 가진 사람들을 위해 Brunner는 다른 사람들보다 더 폭력적으로 행동 할 것이라는 증거가 충분하지 않다고 생각하며, 자기 부족을 받아야한다고 생각하지 않습니다.

"유전학이 우리가 통제 할 수없는 일을하게한다면, 그것은 인간 선택의 핵심 개념, 즉 우리를 인간으로 만드는 바로 그 특징을 제거합니다."

MAOA에 관해 글을 올린 플로리다 Stetson University의 심리학자 인 Christopher Ferguson은“저는이 유전자가 범죄 폭력에 대한 성향을 높이는 데 어떤 역할을한다는 증거가 분명하다고 생각합니다. 퍼거슨은 저 활동성 MAOA 유전자와 외상성 어린 시절의 조합이 법정 소송에서 완화 요소로 간주 될 수 있지만이 유형의 유전자를 가진 사람들이 있기 때문에“범죄를 치료하는 데”사용해서는 안된다고 생각합니다. 범죄자가 아닙니다.

퍼거슨은“유전자와 환경은 완전히 결정 론적이지 않다. "그들은 분명히 우리에게 특정한 방식으로 행동하도록 압력을가했지만, 우리는 여전히 어느 정도의 통제력을 가지고 있습니다."

베넷은 2016 년에 예 페즈의 유죄 판결에 처음 항소했으며, 배심원은 전사 유전자 이론 증언을 고려할 기회를 가져야한다고 제안했다. 법원은 2018 년 7 월 증언이 실수로 금지 된 경우라도 2 차 살인 혐의로 유죄 판결을받은 예 페즈 사건과 관련이 없다고 판결했다. 여전히 베넷은 재심을 찾고 있으며, 뉴 멕시코 대법원은이 문제에 대한 항소 법원 판결을 검토 할 것입니다.

베넷은“예 페즈 씨가 [전사 유전자] 증거가없는 2 급 범죄로 유죄 판결을 받았다는 사실은 전문가가 증거를 제시했을 때 배심원이 무엇을했는지를 나타내지 않는다고 말했다. . "법원은 새로 발견 된 과학 이론을 배심원의 증거 제시에 포함시켜야합니다."

베넷이 뉴 멕시코 대법원을 설득하는데 성공했는지 여부는 예 페즈가 유전자 때문에 폭력적으로 행동하기 쉽다는 것이 확실하지 않다.

뉴욕 콜럼비아 대학교의 임상 생명 윤리학자인 Maya Sabatello는“현재까지 MAOA 데이터를 사용하여 수비수의 의도를 부정하거나 행동에 대한 책임을 배제하기위한 증거로 사용한 사례는 없다”고 말했다. "MAOA 증거에 근거한 의도에 대해서만 재심 요청은 그러한 증거가 지금까지 사법 결정에 미친 영향을 넘어선 것입니다."

MAOA는 큰 퍼즐의 작은 조각입니다. 과학은 지속적으로 발전하는 과정이며 오늘날 사용되는 이론과 기술은 불분명 할 수 있습니다. 전형적인 예는 물린 자국입니다. 많은 유죄 판결은 물린 자국에서만 범인을 식별하는 데 의존했지만, 한 연구에 따르면 마크를 조사하는 사람들이 가해자를 식별하는 데 최대 24 %의 시간이 잘못되었다는 연구 결과가 있습니다. 혈액 튄 자국, 거짓말 탐지기 검사 및 필기와 같은 다른 법의학 방법도 최근 몇 년 동안 조사되었습니다.

행동 유전학에서 과학자들은 특정 유전자를 식별하고 특정 행동의 기초가되는 방법을 평가하는 소위 후보 유전자 연구에서 멀어지고 있습니다. 하나의 유전자가 분리되어있는 영향은 적으며, 우리의 행동은 DNA보다 훨씬 더 중요합니다. 폭력에 대한 성향이 유 전적으로 관련되어 있더라도 몇 가지 유전자가 관련 될 수 있습니다.

버지니아 커먼 웰스 대학교 (Virginia Commonwealth University)의 심리학자 인 데이비드 체스터 (David Chester)는“증거의 타당성이 확립되고 적절한 경고를 통해 적절한 시각으로 전문가에 의해 제시되는 한, 생물학적 증거가 법정에 자리 잡고 있다고 믿는다. MAOA를 공부 한 Richmond에서 그러나 복잡한 인간 행동을 설명하기 위해 단일 유전자 연구가 사용되는 경우 그는 "우리는 아직 거기에 가까울 뿐이다"고 말했다.

합법적 인 관점에서 Sabatello는“나의 유전자가 나를 해냈다”는 주장은 자유 의지에 대한 의문을 제기한다고 말합니다. 그녀는“유전학으로 우리가 통제 할 수없는 일을하게된다면, 그것은 인간 선택의 핵심 개념, 즉 우리를 인간으로 만드는 바로 그 특징을 제거한다”고 말했다.