소시지 공장과 과학

저처럼 과학자들은 불충분 한 연구비에 대해 계속 불평합니다. 우리는 훨씬 더 많은 시간을 과학 자금을 지원하는 응용 프로그램을 작성하고, 정치인에게 예산을 늘리고 예산을 늘리기 위해 과학 활동을 방어하기 위해 로비합니다. 그러나 인류 역사상 과학에 너무 많은 자원이 투자 된 적은 없었습니다. 과학 연구에 부인할 수없는 실적이 있기 때문입니다. 연구 개발 노력에 영양을 공급하고 보호하는 국가는 더 나은 교육을받은 인구,보다 정교한 기술에 대한 접근성, 건강하고 부유 한 사회를 통해 지속적으로 보상을받습니다. 가장 무질서하거나 파괴적인 관할 구역 만이 교육 및 합리 과학의 이점을 무시합니다.

그러나 과학적 투자와 더 나은 사회의 관계는 잘 알려져 있지 않습니다. 아, 많은 설명과 이론이 있고 이것들을 자세히 설명하는 많은 책이 있습니다. 일반적으로 이들은 소급 적 관점을 취하고 10 년 정도 후에 발견과 변형 적 이점 사이의 경로를 추적합니다. 이러한 일화가 많이 있으며 그들은 독창적 인 독서를합니다. 그들은 보통 고독한 천재, 역경에 시달리는 지속성, 단 한마음 또는 조화롭게 계획된 노력과 같은 군대에 빠진다. 그것들이 문서화되는 것만 큼 간단하지는 않지만, 우리는 에어 브러싱에 익숙해지고 좋은 이야기를 위해“진실한 이야기를 기반으로”사용되었습니다. 그것은 우리의 과학계가 자신의 기기에 맡겨져 있다고 말하는 것이 아닙니다. 나는 한때 과학에서 우리가하는 일의 대부분이 실패를 초래한다는 현명한 정치적 목소리에 질책을 받았습니다. 나는 위험을 감수해야 할 필요성과 많은 위험이 높은 프로젝트의 노력이 결코 빛을 보지 못한다는 것을 의미했습니다 (따라서 헛된 반복으로 이어질 수 있음). 그러나 그는 과학에 너무 많은 실용성이 있다고 추론함으로써 정치인으로부터 더 많은 자금을 요구하는 것은 어리석은 일이라고 지적했다.

그리고 문지름이 있습니다. 부자 나 특권이있는 젠틀의 취미로서의 초창기부터 과학은 질서 정연하고 측정되고 규제되는 기업이되었습니다. 현재 많은 돈이 위기에 처해 있기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다 (우리는 화장실 좌석 가격이 $ 10,000 이하로 유지되도록 군대가 지출 한 모든 비용을 면밀히 조사한다는 것을 알고 있습니다). 그러나 현대 과학을 생산하는 우리가 만든 방대한 기계는 희미한 기초를 기반으로합니다. 그것은 세 가지 큰 문제 때문입니다.

  1. 우리는 과학적 발견을 실제로 이끌어내는 요소를 이해하지 못합니다.
  2. 우리는 돈을 낭비하지 않음을 보여주는 결과를 산출해야합니다.
  3. 과학과 사회 사이에는 갈등이 심화되고 있습니다.

이것들은 또한 근본적인 질문에 대해 이야기합니다 : 우리는 얼마나 많은 과학을 감당할 수 있고, 수행 된 과학이 효과적임을 어떻게 보장 할 수 있습니까? 대답은 위의 세 가지 문제를 해결하는 데 있습니다.

(1) 우리는 과학적 발견을 실제로 이끌어내는 요소를 이해하지 못합니다.

먼저 물러서서 우리가 이해하는 것을 살펴 보자. 과학자들은 (적어도) 과학적 과정을 확실하게 파악합니다. 그것은 결국 시간의 시험을 잘 견뎌냈으며 많은 질문에 적용되는 데 광범위합니다. 과학이 문제를 해결할 수 없다면 문제는 일반적으로 신념이나 정책에 근거하기 때문입니다. 사실, 차갑고 계산 된 과학적 접근은 인간 존재의 여러 측면에 부적절하다. 그러나 우리의 관측 가능한 우주와 많은 도전에 대한 질문에 대답하기 위해 과학 과정은 놀랍도록 효과적입니다.

그러나 서문에서 언급했듯이 과학이 가장 잘 수행되는 방법을 잘 다루지 못합니다. 그것은 발견 과학이 미지의 문제를 다루고 다른 인류가하지 않은 방식으로 우주를 보는 것과 관련이 있기 때문입니다. 혁신이 새로운 문제 해결 방법을 요구하는 것처럼 다른 사람들에게 발생하지 않은 질문을하는 사람들로부터 새로운 발견이 나옵니다. 이러한 유형의 발견은 본질적으로 예측할 수 없습니다. 때때로, 특정 장소에서 획기적인 돌파구가 만들어지고, 몇 년 후에이를 실현하면서 환경을 복제하고 복제하려고합니다 (60 년대 케임브리지의 분자 생물학 연구소가 좋은 예입니다). 그러나 우리는 그 벤처 기업에서 거의 성공하지 못했습니다. 이는 우리가 심오한 발견이 실제로는 드물고 이들이 출현하는 환경이 일반적으로 불안정하다는 것을 인식하지 못하기 때문입니다. 이것은 과학에는 모범 사례가 없다고 말하는 것이 아니라, 다시 돌아올 때, 우리는 종종 기존의 행동을 선호하는 가장 중요한 성분을 간과합니다.

과학적 능력과 같은 것이 있습니다. 생명 과학에서 우리는 발전의주기를 거치는 경향이 있는데, 하나는 다른 것으로 이어집니다. 생명 화학의 거대한 발견 단계와 생리학의 설명 단계 이후, 개별 단백질과 유전자 및 유전학을 이해하는 것이 강조되어 새로운 지식의 주요 동인이되었습니다. 그런 다음, 높은 처리량 기술의 출현으로 유전체학 및 단백질 학은 시스템의 평가를 가능하게하고 연구 할 새로운 유전자의 확산을 일으켰습니다. 그런 다음 유전자 편집을 통해 여러 유전자를 조사 할 수있었습니다. 모든 좋은 물건이지만, 이것은 혼란스러운 회오리인가요? 아니면 패턴이 있습니까?

새로운 기술과 접근 방식에 힘 입어이 놀라운 지식의 발전으로 인해 과학 수행 방식에 중대한 변화가 일어났습니다. 중요한 진보가 이루어지고 있다는 것은 의심의 여지가 없으며, 연구를 수행하는 데 필요한 제한된 자원이 가장 효과적으로 적용되는지 여부는 문제입니다. 다시 말해, 우리는 너무 적게 또는 너무 많이 투자하고 있습니까? 우리는 어떻게 알 것입니까?

(2) 돈을 낭비하고 있지 않다는 것을 증명하기 위해 결과를 산출해야합니다.

새로운 지식의 양을 유지하면서 과학자의 기술을 "업그레이드"하기 위해 과학 분야의 발전에 층과 장벽을 추가했습니다. 70 년대 후반이나 80 년대 초의 학습 기간 동안, 나는 학위를 시작하고 박사후 과정을 마치는 데 9 년을 보냈습니다. 오랜 시간이 걸렸습니다. 오늘날, 전형적인 기간은 적어도 학문적 트랙에서 70–100 % 더 길다. 연수생은 운 좋게도 자체 연구소를 설립하기 전에 30 대 중반에서 후반에 있습니다. 더욱이 조교수에게 맡기는 사람들의 비율이 임기 나 승진을 이룰 수 없다. 정말 엄청난 낭비입니다. 누가 살아남을지 어떻게 선택합니까? 이러한 결정에 사용되는 통화는 과학 출판물이며, 특히 어떤 은행이 발행했는지에 대한 정보입니다.

출판 된 과학의 양이 증가함에 따라, 연구 커뮤니티는 문헌을 구성하고, 그 중요성을 측정하고, 생산성을 판단 할 때 실제로 자료 자체를 읽는 어려움을 피하기위한 지름길을 찾고 있습니다. 새로운 측정법, 즉 새로운 이해에 대한 정량화에 방해가되는 물질의 품질을 정량화하는 대가가되었습니다. 사실상, 출판 산업은 과학의 진보에 대한 열쇠를 받았고 사회에 돈을 지불하는 동안 (문학적으로 과학자들에게 작품을 출판하고 대중과 과학자들은 사회가 먼저 지불 한 자신의 작품을 읽도록했다). 연구자들은 과학 저널의 계층 구조를 분석하고 공동 선택했습니다. 가장 중요하고 교리가 까다로운 연구가 종종 저명한 저널로 강등되고 연구에서 일부 저널이 찾고 있던 속성이 최고의 과학 (후퇴율은 일반적으로 영향 요인에 따라 증가합니다). 약탈적인 출판물을 포함하여 현재 우리가 시작된 과학 출판의 혼란은 웅변 적으로 논의되었으며 다른 많은 사람들이 대안을 파기했지만 (DORA 및 공개 과학 이니셔티브 참조) 과학 게이트 유지가 폐지되어 세 번째에 미치는 영향은 덜 분명합니다. 당사자들은 우리가 과학 자체를 발전시키는 방법에 대해 가지고 있습니다. 수습생과 주요 수사관 모두 위험을 감수하는 데 큰 어려움이 있습니다. 이미 광범위한 실험적 증거없이 표준에 도전하는 아이디어를 제안하는 것은 보조금 신청을 망칠 것입니다. 마찬가지로, 기술적으로 재능있는 연수생은 실험 설계 기술에 관계없이 흥미로운 결과를 얻지 못하는 프로젝트를 시작할 수 있습니다. 새로운 교수직에 대한 치열한 경쟁을 고려할 때, 적어도 두 개의“충격적인”논문이없는 이력서는 결선에 오르지 못할 것입니다. 점점 더 많은 과학자들이 규칙을 준수하면서 주류 과학을보다 안전하고 예측 가능하며 판단하는 동료들에게 높이 평가하고 있습니다. 결국, 과학 경력에 불안정성이 충분하지 않습니까?

그러나 과학적 과정은 그것이 생산하는 과학이 어떻게 평가되어야하는지 가르쳐주지 않습니다. 제품으로 수행 할 작업에 관계없이 논리적 프로세스입니다. 결과를 유포하거나 평가하는 방법을 규정하지는 않습니다. 대신 과학적 판단과 출판을 위해 우리가 개발 한 도구가 최고의 아이디어와 진정으로 이해를 진전시키는 사람들을 방해 할 가능성이 높아지고 있습니다. 불운이나 형에 맞지 않아 과학적 경력을 쌓기 위해 오랫동안 유능한 젊은이들이 거짓 부정자가 되었습니까? 처방 된 시스템을 고수하거나 재생함으로써 얼마나 많은 오탐이 번성 했습니까?

(3) 과학과 사회 사이에는 갈등이 계속되고 있습니다.

위의 문제는 시간이 지남에 따라 자체적으로 수정 될 수 있지만 다른 클라우드가 수집되고 있습니다. 과학이 더욱 정교 해지고 기술이 발전함에 따라 과학을 이해하는 우리 자신의 능력은 빈칸으로 받아 들여지면서 무지로 줄어 들었습니다. 과학과 기술에 대한 우리의 인식은 삶과 조화를 이루고 보이지 않게되면서 감소하며, 우리가 이해할 수있는 개인적인 관심사로 대체됩니다. 이러한 문제가 대중주의 지도자에 의해 개인적인 상황으로 향하게되면, 공학, 컴퓨팅 네트워크, 과학 및 기술과 같은 현대 사회를 뒷받침하는 사회 부문은 사치스러운 것처럼 보이기 시작합니다. 이 전문 용어, 끝없는 약어, 긴 자격 및 고가의 장비에 쌓여 곧이 분야는 사회 발전의 연료에서 개인의 권한 부여에 대한 장벽으로 전환됩니다.

과학에서 우리는이 견해를 바로 잡기 위해 상당히 야비한 일을 해왔으며, 우리의 삶을 지원하는 사람들에게 어떻게 보일지에 대해 너무 많이 생각하지 않고 조용히 돈을 가지고 연구에 집중하는 것을 선호했습니다. 그러나 궁극적으로 대중이 과학에서 가치를 보지 못하면 정부도 마찬가지입니다. 우리는 과학의 보상이 모든 사람에게 명백하다는 것을 확신하면서 역사의 외투를 타 보았습니다. 아마도 우리는 깨어날 자격이 있습니다. 과학 이외의 사람들에 대한 우리의 설득력있는 태도는 우리를 물 것입니다. 이것은 많은 과학을 오락의 한 형태로 취급함으로써 해결됩니다. 대중이 보는 과학의 대부분은 과장과 과장에 빠져있다. 우리는 이것을 알고 있습니다. 우리는 이것을 본다. 우리는 우리가 사용하는 단어로 이것에 기여합니다. 대중이 과학에 대한 신뢰에 대해 점점 의문을 제기하는 것이 놀라운 일입니까? 우리의 신뢰성이 떨어지고 있습니까? 가짜 과학과 가짜 뉴스의 세력이 상승하고있는 지금, 우리가 세계의 나머지 지역을 당연한 것으로 여기고 있다는 것을 깨닫기에는 열악한시기입니다.

이제 우리가하는 일을 열심히 살펴보고, 인센티브를 제거하고, 녹슨 메커니즘을 대체하고, 전통적이지만 화석화 된 구조를 점검하는 것이 가장 좋은시기입니다. 과학적 사고의 핵심은 세상을 새로운 시각으로 보는 것입니다. 순진하고 아는 것입니다. 이것을 증가시키는 확실한 방법은 과학 인의 다양성을 극대화하는 것입니다. 동질성은 원래 생각에 대한 아나 타마입니다. 우리는 비 전통적인 경로를 가진 사람들에 대한 편견을 식별하고 제거해야합니다. 창의성과 관련이 거의없는 측정 항목으로 판단하는 대신 다르게 ​​생각하는 사람들을 보호해야합니다. 과학은 끊임없는 도전에 힘 입어 쿠키 커터 규정을 준수하면 죽습니다. 과학적 발견은 우리의 미래의 발명으로 이어집니다. 먼저 과학을 측정하고 측정하는 방법을 재검토하고 다시 발명해야 할 때입니다. 확실히 이것을 테스트하기 위해 대담한 실험을 할 가치가 있는가? * 결과는 우리가 얼마나 많은 과학을 수행해야 하는지를 정당화하기위한 설득력있는 이론적 근거를 제공 할 수 있습니다.

* 아이디어가있을 수 있습니다. :)

참고 : 우리의 가장 밝고 창조적 인 동료 중 일부는 종종 자금 유치에 어려움을 겪는 부적합과 문제를 일으키는 사람으로 판단된다는 점을 지적한 내보다 훨씬 광범위한 교육을받은 친구와 커피를 통해 대화를 통해 자극을 받았지만 가장 다른 시각으로 세상을보고 그 세상을 바꿀 가능성이 가장 높은 사람들.